一、保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押的區(qū)別

1 、法律性質(zhì)不同，分屬不同法律制度

應(yīng)收賬款質(zhì)押屬擔(dān)保物權(quán)中的普通債權(quán)權(quán)利質(zhì)押，適用《物權(quán)法》第 223 條、第 228 條及《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等的規(guī)定 ; 應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓屬債權(quán)讓與，適用《合同法》第 79 條至第 83 條等的規(guī)定。

應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種從屬法律關(guān)系，質(zhì)押成立的前提是存在一個其所擔(dān)保的應(yīng)由債務(wù)人向債權(quán)人償還的主債務(wù)。而在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，受讓人按一定的比率向出讓人支付交易對價以購買出讓人的應(yīng)收賬款，并通過直接向收取應(yīng)收賬款的方式收回其支付的交易對價。

2 、含義和范疇不同

應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種融資從屬的擔(dān)保方式，在應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保的基礎(chǔ)上可以開展貸款、開立銀行承兌匯票、信用證、保函等多種銀行融資業(yè)務(wù)。

而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓本身即為融資。一般認為，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓即保理，保理業(yè)務(wù)是以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，兼具應(yīng)收賬款催收、銷售分戶賬管理、信用風(fēng)險擔(dān)保及保理預(yù)付款融資等功能的綜合性金融服務(wù)。

根據(jù) 1988 年《國際保理公約》和 2001 年《聯(lián)合國國際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》、 2002 年 FCI( 國際保理商聯(lián)合會 ) 的《國際保理通則》之規(guī)定，國際上“應(yīng)收賬款融資”和“保理”普遍采用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”方式。

保理業(yè)務(wù)盡管以應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓為核心，其本身還具有相當(dāng)濃厚的商業(yè)慣例色彩，適用上述相關(guān)國際慣例 ( 國際保理 ) ，其管理、催收、擔(dān)保等功能與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓也有所不同。

根據(jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，“保理業(yè)務(wù)是以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其應(yīng)收賬款為前提，集應(yīng)收賬款催收、管理、壞賬擔(dān)保及融資于一體的綜合性金融服務(wù)。”

但筆者認為，除保理是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的主要方式之一外，銀行開展的訂單融資、商業(yè)發(fā)票融資 ( 貼現(xiàn) ) 也屬應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的范疇，有必要在登記系統(tǒng)中進行應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。

福費廷也是一種應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的方式，但是否需在登記系統(tǒng)中進行登記，與國際保理一樣，因為債務(wù)人在國外，實踐中存在爭議。如從公示國內(nèi)出讓人應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為的角度，避免其重復(fù)轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押，也無妨進行登記。實踐中銀行對信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、出口退稅賬戶質(zhì)押也將其作為應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓在登記系統(tǒng)中進行登記，希望起到公示的作用。

3 、生效要件不同

根據(jù)《物權(quán)法》第 228 條，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。而根據(jù)《合同法》第 80 條，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

4 、對應(yīng)收賬款的受讓人和質(zhì)權(quán)人的法律效力不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓對受讓人發(fā)生以下法律效力：

(1) 債權(quán)人發(fā)生變更。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓生效后，在全部讓與的情形，該債權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，應(yīng)收賬款的原債權(quán)人 ( 即轉(zhuǎn)讓人 ) 退出應(yīng)收賬款的原債權(quán)關(guān)系，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人而成為債權(quán)關(guān)系中新的債權(quán)人 ; 債務(wù)人應(yīng)向新債權(quán)人即受讓人履行債務(wù) , 同時免除其對原債權(quán)人所負的責(zé)任。

這是債權(quán)讓與對債務(wù)人所產(chǎn)生的最直接的法律后果應(yīng)收賬款部分轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同享有債權(quán)。國際保理業(yè)務(wù)中，根據(jù)《國際保理通則》，為了避免糾紛，一般不允許部分轉(zhuǎn)讓。銀行實踐中，部分轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的情形也很少見。

(2) 債權(quán)主從權(quán)利轉(zhuǎn)移。

根據(jù)《合同法》第 81 條：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，從屬于主債權(quán)的從權(quán)利應(yīng)隨之一同轉(zhuǎn)移。

從權(quán)利一般包括擔(dān)保物權(quán)、定金與保證債權(quán)、利息債權(quán)、違約金及損害賠償權(quán)、留置權(quán)、停運權(quán)、對流通票據(jù)的背書權(quán)、對該應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓權(quán)等。但與原債權(quán)人人身不可分離的從權(quán)利，如撤銷權(quán)、解除權(quán)等，不因債權(quán)的轉(zhuǎn)移而當(dāng)然轉(zhuǎn)移于受讓人。

(3) 轉(zhuǎn)讓人對其轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)負瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

轉(zhuǎn)讓人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任一般通過轉(zhuǎn)讓合同加以約定，通過轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)違約責(zé)任來實現(xiàn)。

應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人享有如下權(quán)利：

(1) 優(yōu)先受償權(quán)。

質(zhì)權(quán)人在向主債務(wù)人請求履行義務(wù)未獲清償?shù)那闆r下，有權(quán)就設(shè)立質(zhì)押的出質(zhì)財產(chǎn)——特定的應(yīng)收賬款進行處分，并就處分收益優(yōu)先于應(yīng)收賬款債權(quán)人和其他任意第三人受償 ;

(2) 向出質(zhì)人和債務(wù)人主張質(zhì)權(quán)。

最高法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第 106 條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。

(3) 對設(shè)質(zhì)應(yīng)收賬款代位物的追及權(quán)。

在應(yīng)收賬款付款期限先于主債務(wù)清償期限屆至的情況下，質(zhì)權(quán)人可以和出質(zhì)人協(xié)商將應(yīng)收賬款款項用于提前清償主債務(wù)，或者向雙方同意的第三者提存，也可以在質(zhì)押合同中預(yù)先約定，將上述已收應(yīng)收賬款存入出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的特定保證金賬戶，或者將有關(guān)款項直接轉(zhuǎn)化為出質(zhì)人在質(zhì)權(quán)人處開立的存單，并繼續(xù)作為主債權(quán)的擔(dān)保。

(4) 對出質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)的擔(dān)保利益的追及權(quán)。

在出質(zhì)應(yīng)收賬款債權(quán)本身同時附帶有一定的抵押、質(zhì)押或者保證作為擔(dān)保的情況下，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)效力可以追及上述擔(dān)保利益。質(zhì)權(quán)人可以直接起訴出質(zhì)應(yīng)收賬款債務(wù)人及對應(yīng)的保證人，或者基于設(shè)質(zhì)的應(yīng)收賬款債權(quán)而主張對該債權(quán)項下有關(guān)抵 / 質(zhì)押物優(yōu)先受償。

(5) 在出質(zhì)人破產(chǎn)時，對已經(jīng)設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款主張行使別除權(quán)。

在出質(zhì)人進入破產(chǎn)程序時，銀行質(zhì)權(quán)人可以就已經(jīng)設(shè)立質(zhì)押的應(yīng)收賬款主張行使別除權(quán)，要求不將該部分財產(chǎn)權(quán)利列入破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。

5 、對債務(wù)人的法律效力不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，應(yīng)收賬款的債務(wù)人享有抗辯權(quán)，根據(jù)《合同法》第 82 條：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”對于基礎(chǔ)合同當(dāng)事人雙方禁止應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓的特別約定，我國《合同法》第 79 條采取了有效主義，認為該特別約定對保理商是有效的，雖然此特別約定并不使供應(yīng)商與保理商之間的轉(zhuǎn)讓無效，但是保理商的支付請求權(quán)將受到債務(wù)人以此為抗辯的影響，保理商會因此而不能實現(xiàn)債權(quán)。

《國際保理公約》第 6 條第 1 款確認，即使基礎(chǔ)交易合同中規(guī)定了限制轉(zhuǎn)讓條款，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓仍有效。區(qū)分善意與惡意，善意要追究出讓人的違約責(zé)任，但即使惡意，債務(wù)人不提出抗辯亦可。

同時，債務(wù)人享有債權(quán)抵銷權(quán)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人時，若債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人也享有債權(quán)，并且此債權(quán)已屆清償期，債務(wù)人有權(quán)向受讓人主張抵銷權(quán)。

當(dāng)然，若收到轉(zhuǎn)讓通知后新發(fā)生的債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)，即使到期日在該應(yīng)收賬款到期日之前，債務(wù)人也不能主張抵銷權(quán)了。

應(yīng)收賬款質(zhì)押中對債務(wù)人的抗辯效力法律并無規(guī)定，一般認為對于在質(zhì)押通知前發(fā)生的對抗出質(zhì)人的事由，如債務(wù)不成立、無效或者被撤銷、同時履行抗辯權(quán)、債務(wù)免除或抵銷事由等，得對質(zhì)權(quán)人主張抗辯。

但質(zhì)押設(shè)定且通知債務(wù)人后，質(zhì)權(quán)人未知的抗辯，包括已經(jīng)存在的和未來發(fā)生的，不得成為質(zhì)權(quán)行使的障礙，而債務(wù)人在質(zhì)權(quán)設(shè)定時已告知質(zhì)權(quán)人的抗辯則不受質(zhì)權(quán)的約束。

6 、運行機制不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，受讓人能否向應(yīng)收賬款的債務(wù)人收回賬款及收回多少，概與原債權(quán)人 ( 轉(zhuǎn)讓人 ) 無關(guān)，除非發(fā)生約定的保理中的商務(wù)糾紛及爭議 ; 而應(yīng)收賬款質(zhì)押與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓有質(zhì)的差別：質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，若所收賬款大于被擔(dān)保的債權(quán)額，須將余額退還給出質(zhì)人，相反，如有不足，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向債務(wù)人請求償還不足部分。

7 、是否可向應(yīng)收賬款原債權(quán)人追索不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)由受讓人獨自承擔(dān)應(yīng)收賬款不能清償?shù)娘L(fēng)險，亦即受讓人對應(yīng)收賬款承擔(dān)壞賬擔(dān)保的責(zé)任，這也是保理的功能之一 ( 無追索權(quán) ) ，除非另有約定 ( 如回購型或附追索權(quán)保理 ) ，受讓人不得向出讓人追索 ; 而應(yīng)收賬款質(zhì)押重在擔(dān)保功能，首先應(yīng)由出質(zhì)人自身作為債務(wù)人清償應(yīng)收賬款融資債務(wù)，出質(zhì)人不能清償造成違約時，質(zhì)權(quán)人方才處分質(zhì)押的應(yīng)收賬款，實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。因此即使質(zhì)權(quán)人不行使應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)，仍保有對應(yīng)收賬款債權(quán)人 ( 出質(zhì)人 ) 的請求權(quán)，風(fēng)險分散于出質(zhì)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人兩方，相對較小。從這個角度看，前者能為當(dāng)事人提供直接的現(xiàn)金流，加速資金周轉(zhuǎn)，但其卻不具備后者的彈性和靈活性的優(yōu)點。

8 、收益不同

根據(jù)風(fēng)險與收益相一致的原則，應(yīng)收賬款的受讓人可能獲得的利益通常要高于質(zhì)權(quán)人。前者往往以較低的“貼現(xiàn)率”受讓應(yīng)收賬款，若賬款最終能夠全部回收，其賺取的差價較大 ; 而應(yīng)收賬款質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人貸款之后可能獲得的只是利息收入，而不能得到大于債權(quán)本息的償付。

兩者的收費情況也不同，保理除收取保理費外，還收取應(yīng)收賬款管理費、發(fā)票處理費等。應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款僅收取融資利息。

不過，在國際保理中， FCI 認為從商業(yè)角度二者的結(jié)果是一致的。因為在轉(zhuǎn)讓的情況下，保理商按一定折扣 ( 如 80%) 購買應(yīng)收賬款，在賬款全部收回時多余的 20% 需抵扣有關(guān)保理費用，實際上與保理商在應(yīng)收賬款上設(shè)置擔(dān)保權(quán)益并需將超過其融資的收回資金支付給客戶沒有區(qū)別。

9 、對應(yīng)收賬款的權(quán)利不同

在應(yīng)收賬款質(zhì)押設(shè)立后，除非債務(wù)人償還主債務(wù)發(fā)生違約，否則質(zhì)權(quán)人不能通過執(zhí)行質(zhì)押而享有質(zhì)押應(yīng)收賬款的任何權(quán)益。出質(zhì)人還可以通過清償應(yīng)收賬款融資的主債務(wù)，使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)消滅，重新取得對應(yīng)收賬款的全部權(quán)利。但在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中，受讓人有權(quán)立刻直接獲得所購應(yīng)收賬款項下的任何權(quán)利和收益，出讓人不再享有對應(yīng)收賬款的權(quán)利，除非受讓人追索出讓人，出讓人又買回其應(yīng)收賬款債權(quán) ( 如保理中的反轉(zhuǎn)讓 ) 。

10 、適用的應(yīng)收賬款的范圍不同

根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，可質(zhì)押的應(yīng)收賬款范圍較廣，包括下列權(quán)利：

（ 1 ）銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等 ;

（ 2 ）出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn) ;

（ 3 ）提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán) ;

（ 4 ）公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán) ;5 、提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。

人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法 ( 修訂征求意見稿 ) 》中增加了提供勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。

而利用應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓進行融資一般僅限于銷售貨物或提供服務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，范圍較窄。對應(yīng)收賬款的結(jié)算方式也有限制，如《國際保理通則》將信用證 ( 不含備用信用證 ) 、憑單付現(xiàn)或任何種類的現(xiàn)金交易為基礎(chǔ)的銷售排除在外。

11 、是否應(yīng)通知債務(wù)人不同

應(yīng)收賬款質(zhì)押中，是否應(yīng)通知債務(wù)人，該通知是否為應(yīng)收賬款質(zhì)押生效的要件存在理論爭議，一般銀行實踐中明確要求通知債務(wù)人，取得債務(wù)人對應(yīng)收賬款質(zhì)押的確認。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資業(yè)務(wù)中，則存在隱蔽型的做法，可不通知債務(wù)人，如隱蔽保理 ( 暗保理 ) 、商業(yè)發(fā)票貼現(xiàn)等，但也并非絕對不通知，如應(yīng)收賬款債權(quán)到期后一定期間內(nèi)債務(wù)人仍未付款，受讓人仍將對債務(wù)人作出通知。這就產(chǎn)生在賬款發(fā)生逾期后的通知是否有效的問題，對此《國際應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》和法律并無規(guī)定，存在爭議。

二、從企業(yè)的角度比較分析保理和應(yīng)收賬款質(zhì)押的區(qū)別

1 、對企業(yè)資產(chǎn)負債率的影響不同

在應(yīng)收賬款質(zhì)押中，出質(zhì)人獲得融資后，該融資要納入其資產(chǎn)負債表的負債科目，增大了其資產(chǎn)負債率 ; 而在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資如無追索權(quán)保理中，出讓人獲得的轉(zhuǎn)讓價款視為其提前收回的應(yīng)收賬款，在資產(chǎn)負債表中列入其流動資產(chǎn)科目，對資產(chǎn)負債率沒有影響，實質(zhì)上降低了資產(chǎn)負債率，改善了財務(wù)結(jié)構(gòu)。不過根據(jù)財政部《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會計處理的暫行規(guī)定》 ( 財會 [2003]14 號 ) ，在有追索權(quán)或附回購義務(wù)的應(yīng)收賬款融資中，其會計處理應(yīng)與應(yīng)收賬款質(zhì)押的相同，計入負債科目。

從銀行的角度分析，企業(yè)通過把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行進行融資，這種方式部分掩蓋了其債務(wù)，影響了其資產(chǎn)負債率的真實性，如企業(yè)進行二次融資，將會進一步增加了銀行信貸資金的中長期風(fēng)險。

2 、是否可以合理避稅不同

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資中，一般應(yīng)收賬款并非足額轉(zhuǎn)讓，而是有一定的折扣，對企業(yè)而言，就產(chǎn)生了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓損失。根據(jù)《企業(yè)財產(chǎn)損失所得稅前扣除管理辦法》 ( 國家稅務(wù)總局令【 2005 】 13 號 ) 相關(guān)規(guī)定，應(yīng)收賬款屬于企業(yè)財產(chǎn)范圍，其轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除，且無需稅務(wù)機關(guān)審批。因此，企業(yè)可以利用與銀行的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為，將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的損失部分申報扣除應(yīng)稅所得。

3 、應(yīng)收賬款融資的種類不同

銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押可辦理的融資種類較多，包括表內(nèi)和表外業(yè)務(wù)，如承兌匯票、信用證、流動資金貸款等等，而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資僅限于保理預(yù)付款等表內(nèi)業(yè)務(wù)。從企業(yè)的角度，如應(yīng)收賬款賬期短，金額小，則傾向于應(yīng)收賬款質(zhì)押，比辦理保理較便捷。

4 、保理具有應(yīng)收賬款質(zhì)押所不具備的功能和優(yōu)點

因為保理具有應(yīng)收賬款質(zhì)押所不具備的管理、催收和壞賬擔(dān)保功能，應(yīng)收賬款債務(wù)人的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)由應(yīng)收賬款受讓銀行承擔(dān)，收款有保障 ; 資信調(diào)查、賬務(wù)管理和賬款追收等由應(yīng)收賬款受讓銀行負責(zé)，節(jié)約管理成本。同時可以節(jié)約債務(wù)人作為買方開立信用證、銀行承兌匯票的費用。

銀行實踐中因為保理有專門的保理業(yè)務(wù)系統(tǒng)，可以實現(xiàn)對應(yīng)收賬款的全面管理，而且可以開立銀行名義的內(nèi)部賬戶，將應(yīng)收賬款回款全部存入該銀行內(nèi)部賬戶中，避免司法的查、凍、扣，維護銀行回款權(quán)益，因此為保障債權(quán)安全，我分行對應(yīng)收賬款質(zhì)押一般還附加服務(wù)保理，可以將應(yīng)收賬款回款存入銀行內(nèi)部賬戶，且實現(xiàn)對應(yīng)收賬款的動態(tài)管理。

5 、應(yīng)收賬款質(zhì)押可以進行“財務(wù)報表型”融資

一種是傳統(tǒng)的銀行貸款方式 , 即基于借款企業(yè)的財務(wù)實力和經(jīng)營表現(xiàn)發(fā)放的貸款 , 我們可以稱之為“財務(wù)報表方式”。二是資產(chǎn)支持貸款 (Asset- basedlending, 簡稱 ABL) 方式 , 主要基于擔(dān)保品 ( 應(yīng)收賬款和存貨 ) 來放貸。在前一種方式下 , 貸款決策主要根據(jù)借款企業(yè)的現(xiàn)金流 , 應(yīng)收賬款和存貨僅僅是作為一種擔(dān)保品 ( 可能加上別的擔(dān)保品 ) 。在后一種方式下 , 貸款決策主要基于擔(dān)保品的數(shù)量和質(zhì)量 , 而且貸款人需要緊密地跟蹤擔(dān)保品 ( 甚至每天 ) 。

ABL 一般應(yīng)由專業(yè)性的財務(wù)公司或銀行的專業(yè)團隊來開展 , 這是因為 ABL 與傳統(tǒng)的商業(yè)貸款不同 , 貸款對象的風(fēng)險也較高 , 需要專門人員來評估、監(jiān)控借款客戶和擔(dān)保品。即使在一家銀行內(nèi)部 , 公司貸款和 ABL 業(yè)務(wù)也往往分屬于不同部門。有些貸款機構(gòu)應(yīng)用了專門的電子系統(tǒng)用于跟蹤和處理 ABL 業(yè)務(wù) , 并在不同程度上實現(xiàn)了與應(yīng)收賬款債務(wù)人和供應(yīng)商 ( 借款人 ) 的電子聯(lián)接。通過這樣一個系統(tǒng) , 貸款機構(gòu)可以及時地監(jiān)控貨物和服務(wù)的交付、銷售、應(yīng)收賬款的產(chǎn)生、擔(dān)保的設(shè)立、回款、可用額度和貸款余額等各方面的信息。

三、保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押的聯(lián)系

應(yīng)收賬款質(zhì)押與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓盡管存在區(qū)別，從上文的分析來看，也并非涇渭分明，如應(yīng)收賬款質(zhì)押與有追索權(quán)的保理就很相似。

1 、應(yīng)收賬款出質(zhì)后經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意后可以轉(zhuǎn)讓

《物權(quán)法》第 228 條第二款規(guī)定，“應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。”

從條文意思可以看出，應(yīng)收賬款出質(zhì)后，經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意，可以再向第三人轉(zhuǎn)讓。問題是應(yīng)收賬款出質(zhì)后，經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意，是否可以將該應(yīng)收賬款再轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人呢 ? 筆者認為，如質(zhì)權(quán)人認為有必要，并無不可，如雙方就轉(zhuǎn)讓價格與價款等協(xié)商一致，該應(yīng)收賬款可以再次轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人，轉(zhuǎn)讓價款用于抵債 ( 即抵銷 ) ，質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)為債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利。

2 、應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理發(fā)生權(quán)利沖突時如何解決

在同一應(yīng)收賬款被同時質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓，或同一應(yīng)收賬款被多次質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓的情況下，如何確定權(quán)利先后順序，對此法律并無規(guī)定。根據(jù)《國際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》，主要有三種解決方式：第一種是以登記為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則 ; 第二種是以轉(zhuǎn)讓合同時間為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則 ; 第三種是以轉(zhuǎn)讓的通知時間為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。筆者認為，鑒于登記系統(tǒng)已經(jīng)建立，為彰顯登記的公示和公信力，維護交易安全和善意第三人，有必要完善登記規(guī)則，采第一種以登記為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。對于同一應(yīng)收賬款上設(shè)立的多次轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押，均按照以下原則確定順序： 1 、已登記的優(yōu)先于未登記的 ;2 、先登記的優(yōu)先于后登記的，同時登記的按債權(quán)比例清償 ;3 、均未登記的，按債權(quán)比例清償。

3 、目前法律環(huán)境下，應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理面臨諸多共同的問題

由于法律規(guī)定的不完善，未來的以及“一攬子”的應(yīng)收賬款是否可以質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓、禁止轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款實際發(fā)生了轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押后的法律后果如何、登記系統(tǒng)的內(nèi)容、應(yīng)收賬款的描述和要素等如何確定都是應(yīng)收賬款質(zhì)押和應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓面臨的共性的問題，應(yīng)收賬款本身的商業(yè)、法律風(fēng)險也是共同的。

四、結(jié)論

進出口貿(mào)易中，一般采用國際保理等方式，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不適合。實踐中多是在應(yīng)收賬款質(zhì)押和國內(nèi)保理兩者中作出選擇。對應(yīng)收賬款質(zhì)押和應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓進行比較分析后，可以看出兩者各有特點，各有利弊，銀行和企業(yè)可以根據(jù)實際情況，多方面權(quán)衡后靈活選擇和運用。

文章來源：版權(quán)歸作者所有，本文不代表本平臺立場；如原創(chuàng)作者看到，歡迎聯(lián)系“民聯(lián)集團”認領(lǐng)